Test av Supervidvinkel objektiver

Av:Torger Skurve
Supervidvinkel objektiver test

Følgende objektiver er testet Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 og Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM.

 

På papiret

På papiret er det mulig å se at Canon objektivet er dyrest, har best lysstyrke og dekker størst brennvidde. Sigma objektivet ligger rett bak etterfulgt av Tamron som har noe mindre zoom område og litt svakere lysstyrke.

 

Alle bruker 77mm filter og er røflig like store. Ingen av disse er beregnet for å brukes på fullformatkameraer. Canons 10-22 veier 385g, Tamron 11-18 ligger på 355g og Sigma 10-20 er tyngst med en vekt på 470g.

 

Bruksopplevelse

Her er det ett objektiv som utmerker seg negativt. Tamron 11-18. For det første så har hele objektivet et billigere plast preg sammenlignet med de andre. Oversikten over fokusdistanse er bare tall på fokusringen. De andre har denne fint plassert under et plast "deksel". Dette er med på å forsterke billig inntrykket på Tamron.

Men det slutter ikke der. Det har heller ikke en rask og stillegående fokusmotor som de andre. Canon har USM, Sigma har HSM. Tamron har en høfrekvent og bråkete autofokusmotor. Det har heller ikke muligheten til å overstyre autofokus med å vri på fokusringen slik som de andre. Her man man fysisk skifte fra "AF" til "M". Fokusringen føles også veldig billig med lite motstand.

 

Fokus og zoomring på Sigma føles derimot veldig bra ut. Til og med hakket bedre enn Canon sitt med tanke på motstanden.

 

Canon 10-22 føles jevnt over bra. Det har zoomringen på fronten av objektivet der de andre har plassert fokusringen. Hva som er best vil være en vanesak fra bruker til bruker. Personlig så liker jeg best Canon sin løsning her.

Når man bruker zoomringen på Canon så går den motsatt vei sammenlignet med de andre. Dette vil være en smakssak/vanesak. Canon objektiver går som oftest motsatt vei av Nikon og tredjeparts objektiver.

 

Supervidvinkel test solbleder

 

Det som derimot er mindre bra på Canon sitt 10-22 er solblenderen. For det første så følger den ikke ikke med! For det andre er den unødvendig stor. Den tar med andre ord veldig mye plass i kamerabaggen. Tamron kommer middels bra ut med tanke på størrelsen. Sigma best, men en liten og kompakt solblender.

Canon sin solblender som man må betale for er derimot noe mer eksklusiv med stoff innvendig. Sigma sin er en bra og liten solid sak. Tamron sin følger byggekvaliteten til objektivet. Billig plast. Noe som gjorde at jeg iløpet at en lengre periode disse objektivene har klart å knekke den litt.

 

Supervidvinkel objektiver zoom test

(Se bilde på toppen for å sammenligne størrelser med og uten zoom)

 

Konstruksjonsmessig så er Canon objektivet noen millimeter lengre/høyere. Dette fordi det har en konstrukson den fronten ikke går utover på samme måte. Nå man zoomer med de andre så går fronten noen millimeter ut og havner på samme lengde som Canon sitt. Ulempen med denne konstruksjonen er blant annet at fuktighet lettere kan komme noe inn i objektivet dersom man skulle bruke de i lett regnvær og zoome en del frem og tilbake. Nå skal det sies at den fremste linsen på Canon sitt 10-22 beveger seg litt frem og tilbake den også. Men ved å sette på et UV-filter så vil man få en bedre værtetting sammenlignet med de andre.

 

Når det kommer til bruksopplevelse så stiller dermed Canon og Sigma objektivene ganske så jevnt. Sigma et hakk forran på opplevd kvalitet, og det har også praktisk solblender som følger med. Det er riktignok noe tyngre og har en konstruksjon som er hakket bak. Plasseringen av zoomringen på Canon foretrekker jeg personlig. Tamron 11-18 ligger en del bak på de fleste punktene og føles som det ligger i en mye rimeligere prisklasse.

 

Bildekvalitet

 

Vignettering og fortegning

Vignettering og fortegning (/forvrengning ) er noe alle supervidvinkel objektiver sliter med. Spesielt på største blenderåpning og på laveste brennvidde.

Tamron 11-18 supervidvinkel

Tamron, 11mm , f4,5(JPEG)

Tamron 11-18 vignettering supervidvinkel

Tamron 11mm f8(JPEG)

Tamron 11-18 har noe vignettering (mørke kanter) og ganske kraftig "tønne forvrengning". Hele bildet buler MYE utover på midten.

 

Sigma 10-20 supervidvinkel

Sigma 10-20, 10mm, f4, (JPEG)

Sigma 10-20 vignettering supervidvinkel

Sigma 10-20, 10mm, f8(JPEG)

Sigma 10-20 har også kraftig fortegning.

Vignettering er også veldig sterk i kantene.

 

Det er typisk "Sigma preg" over bildet. Mer rødtone og varme, noe som blir forsterket av vignetteringen. Hvitt blir ikke skikkelig hvitt som på Canon nedenfor. Fargene er ikke så naturlige.

 

Canon 10-22 vignettering test

Canon 10-22, 10mm, f3.5 (JPEG)

Canon 10-22 f8 vignettering

Canon 10-22, 10mm, f8 (JPEG)

Canon 10-22 får mye hjelp fra innebygget korreksjon for vignettering.

Periferibelysnings-

korreksjonen som Canon kaller det så fint.

Dette en en funksjon som ligger i nyere kamerahus som Eos 500D,550D, 50D, 7D

 

Med tanke på fortegning i bildet så har det også en del på 10mm.

 

Canon 10-22

Canon 10-22, 10mm, f3.5 (RAW, ACR 4.6)

Canon 10-22 RAW

Canon 10-22, 10mm, f8 (RAW, ACR 4.6)

Slik ser bildene fra Canon sitt 10-22 ut før kameraet har korrigert for ganske .

Kraftig vignettering.

(Sammenlign med bildene ovenfor)

 

Canon 10-22

Canon 10-22, 20mm, f8 JPEG

Canon 10-22 Raw

Canon 10-22, 20mm, f8 RAW (ACR 4.6 +0,3ev)

Bare for å komme med et siste eksempel fra vegg bilder. Her der det mulig å se hvor bra objektivet er på en annen brennvidde. Sammenligner vi JPEG, og et rå-fil som er overeksponert med 0,3 ev så er det ikke noe nevneverdig vignettering.

 

Tamron 11-18 er generelt ganske bra på når det kommer til vignettering, til tross for noe kraftig vignettering på 10mm, og største blender.

 

Canon 10-22 har ganske mye vignettering på RAW filene på 10mm og største blender. Zoomer man litt så blir det derimot raskt mye bedre.

 

Jevnt over så kommer Sigma 10-20 dårligst ut. Uten at det ligger så veldig langt bak Canon sitt 10-22.

 

Når det kommer til fortegning så er Canon uten tvil best til tross for at det har en god del på 10mm. Fra 13-22mm så er det veldig bra!

Sigma og Tamron kommer jevnt over en del dårligere ut.

 

 

 

Skarphet

 

Supervidvinkel test vegg utsnitt

10mm brennvidde (Canon og Sigma)

Nedenfor kommer to bildeserier med 100% utsnitt. Første eksempelet inkluderer bilder tatt på full blenderåpning. Her har Tamron best utgangspunkt og Canon dårligst utgangspunkt med tanke på at objektiver oftere yter dårligere på større blender verdier (lavere f-tall).

Supervidvinkel test 11mm brennvidde

11mm brennvidde (Tamron)

 

Ekstrem vidvinkel testbilder

 

Resultatene ovenfor på f11 er generelt veldig like. På 4.5 og f5.6 imponerer Tamron. Men bildeeksemplene fra det objektivet er tatt på 11mm, ikke 10mm som med de andre. Dette gjør at bildene lettere ser bedre ut dersom man studerer de samme detaljene. På generell skarphet i sentrumspariet så kommer de jevnt over ganske så likt ut på, spesielt på de laveste brennviddene.

 

Ekstremvidvinkel testbilder

På resultatene ovenfor så er hjørneskarpheten generelt veldig lik.

Nedre høyre hjørne såg ut til å være det dårligste hjørnet på Canons 10-22 (dette varierer en del ut fra brennviddene)

 

 

 

Supervidvinkel test

For å teste skarphet og generell bildekvalitet så blir det tatt bilder fra flere forskjellige motover. En liten del blir lagt ut her som eksempelbilder.

Dette er et noe mer krevende utsnitt enn husveggen.

 

Alle objektvene mister noe skarphet ved hjørnene. Helt i ytterkant av hjørnene så har alle en del tap, men Canon kommer noe bedre ut. På bildeeksemplene nedenfor så ligger Tamron marginalt bak Canon på f5.6, og Sigma klart bak i begge eksemplene.

 

 

 

 

 

Canon 10-22, 14mm, f5,6, 100% utsnitt

Tamron 11-18, 14mm, f5,6, 100% utsnitt

Sigma 10-20, 14mm, f5,6, 100% utsnitt

 

Ny bildeserie, f11

Canon 10-22, 14mm, f11, 100% utsnitt

Tamron 11-18, 14mm, f11 100% utsnitt

Sigma 10-20, 14mm, f11, 100% utsnitt

 

Nedblendet til f11 så er resultatet fortsatt dårlig for Sigma 10-20. Dette var et problem som gikk igjen i alle bildeserier på 14mm. Uansett om det var av en husvegg eller noe annet. Dette problemet har jeg ikke lagt så mye merke til på andre eksemplarer av samme objektiv. Til tross for at de ytterste hjørnene ikke alltid er like imponerende. På testobjektivet så var det bare et stort problem ved 14mm brennvidde og opp mot øvre venstre hjørne. Testeksemplaret hadde på forhånd blitt sammenlignet opp mot et likt eksemplaer på 10mm brennvidde uten de viste nevneverdige forskjeller der.

 

Sigma henter seg riktignok inn igjen ved 20mm brennvidde, et område der objektivet yter veldig bra.

 

 

 

Motlys

 

Canon motlys

Canon 10-22, typisk eksempel

Canon 10-22 motlys

Canon 10-22, ekstrem eksempel

Canon sitt 10-22 har generelt grei kontroll i motlys. Innenfor sin klasse så stiller det helt i toppen selv om det er mulig å tvinge frem en del. Et gjennomsnittlig eksempelbilde der "flare" er tvunget frem er ikke så værst.

 

(Alle bilder er som vanlig tatt uten UV-filter og solblender)

Sigma 10-20 motlys

Sigma 10-20, typisk eksempel

Sigma 10-20 motlys

Sigma 10-20, ekstrem eksempel

Sigma har også grei kontroll i motlys. Men ligger generelt et lite hakk bak Canon objektivet her. De typiske eksemplene er mer påvirket av motlyset.

Tamron 11-18 motlys

Tamron 11-18, typisk eksempel

Tamron 11-18 motlys 2

Tamron 11-18, ekstrem eksempel.

Tamron objektivet er noe for seg selv. Mer kunstneriske farger skal man lete lenge etter. Dette er så fargerikt at det på flere bilder kan gi en stilig effekt. Dessverre for Tamron 11-18 så er dette noe som på vanlige bilder lett kan være ødeleggende og forstyrrende.

Supervidvinkel test Tamron 11-18 flare

Tamron 11-18, lett utsnitt.

Trykk her for å se orginal størrelse.

 

Supervidvinkel test Tamron 11-18 flare

Tamron 11-18, kraftig utsnitt.

Trykk her for å se orginal størrelse.

Ekstra eksempel på hvordan "flare" kan være irriterende når man bruker Tamron 11-18 i motlys.

I samme situasjon så var det ikke noe tegn på Canon eller Sigma objektivene.

 

 

Kromatisk abberasjon

Supervidvinkel test

Canon 10-22, 10mm f3,5.

Kromatisk abberasjon er noe alle objektivene har litt av.

Spesielt ned mot 10mm. Det er ingen store forskjeller som skiller objektivene. Canon ligger litt bak de andre på 10mm, men det blir bedre og bedre etterhvert som man zoomer.

Sigma 10-20 er forholdsvis bra, men dersom man blender ned til f11/f16 så har det noe mer tendenser til kromatisk abberasjon på noen brennvidder. Sigma ligger totalt sett et lite hakk forran de andre.

 

Tamron 11-18 er heller ikke helt på topp ved 10mm. Men ulikt de andre så blir det ikke så veldig mye bedre når man zoomer.

 

 

Bokeh

Bokeh Canon 10-22 supervidvinkel test

Eksempelbilde fra Canon 10-22, 22mm f4,5

Bokeh er generelt veldig lik og helt grei på alle objektivene. Områder som er ute av fokus på slike ekstrem vidvinkel objektiver er uansett ganske uvanlig så her går vi ikke mer i detaljer på bokeh.

 

Ellers så kan det nevnes at Tamron 11-18 har 7 blender blad. De andre har 6. Dette kan ha innvirkning på hvor fin solen ser ut. Forskjellen er uansett minimal, og Tamron bør ikke brukes i motlys.

 

Konklusjon

Når det kommer til Tamron 11-18 så er det forholdsvis enkelt å si følgende. Kjøp heller Sigma sitt 10-20 som ligger i omtrent samme prisklasse. Det har mye med den "dårlige" bruksopplevelsen Tamron objektivet gir sammenlignet med de andre. Det har dårligere byggekvalitet, fokusmotor, mindre zoom område og er mindre lyssterkt. Likevel så konkurrerer det prismessig direkte mot Sigma 10-20.

Tamron 11-18 har jevnt over god skarphet, og god kontroll på vignettering, men dårlige egenskaper i motlys og kraftig forvrengning kombinert med litt ekstra kromatisk abberasjon trekker en god del ned.

Tamron 11-18
Sigma 10-20 er bra bygget og bra i bruk. Det er også veldig komplett med solblender og medfølgende veske. Bildekvaliteten er jevnt over bra. Det som derimot trekker kraftig ned er den dårlige hjørneskarpheten på litt lavere brennvidder (rundt 14mm). Skarphet ut mot hjørnene var ikke alltid like imponerende. Dette er spesielt tilstede på høye blender verdier og på de litt lavere brennviddene. Det har også ganske mye vignettering. Likevel så må det sies at objektivet er mye for pengene og at det totalt sett gjør det veldig bra. Anbefalt! Sigma 10-20

Canon 10-22 er dyrest. Det ligger et lite hakk bak Sigma på opplevd kvalitet uten at det føles billig på noen måte. Tilgjengjeld så er det nesten 100g lettere, noe mange setter mer pris på.

Det har størst zoom området. Best lystyrke. Best egenskaper i motlys. Og en konstruksjon som ikke beveger seg når man zoomer. Bare disse egenskapene gjør at det er verdt mer

Jevnt over så har best skarphet og minst forvrengning. Det ligger også generelt i toppen på de fleste områder uten å være dårlig på noe. Det har riktignok litt å hente på 10mm brennvidde og full blender åpning, men det stiller veldig jevnt med de andre . Kromatisk abberasjon er det en del av, så det noen svakheter på dette også.

Ser vi på vignettering så gjør det en bra jobb, og dersom man har et nytt kamerahus og tar bilder JPEG så er resultatet helt overlegent de andre. Totalt sett så er det en klar favoritt dersom man bruker Canon og er ute etter et veldig bra og fleksiblet vidvinkel objektiv.

Canon 10-22

 

Alternative objektiver

 

Nikon brukere bør kjøpe Nikon sitt 10-24. Dette har røft sagt mye til felles med Canon sitt 10-22.

Nikon har også et veldig bra og litt eldre 12-24. Pga. brennvidde så vil det for de fleste være best å gå for den nyere 10-24.

 

Sigma 10-20 f3.5 er et forholdsvis nytt og noe mer lyssterkt alternativ fra Sigma for de som er ute etter det. Ulempen er høyere pris sammenlignet med den mindre lysterke utgaven som er testet her. Det er fysisk større. Har en høyere vekt. Og irriterende stor filter størrelse på 82mm. Det er jevnt over skarpt, men er man ute etter lysstyrke så kan det være bedre å vurdere Tokina 11-16 f2.8 Sigma 10-20 F3.5
Tokina 11-16 f2.8 er lysterk som bare det. Faktisk det mest lysterke supervidvinkel zoom objektivet. Det har også utrolig god skarphet. Ulempen er hovedsaklig lite zoomområde og "bare" 11mm på det videste. Dette kombinert med at det lider en god del av kromatisk abberasjon, er noe kostbart og tungt. Tokina 11-16 test

Sigma har nå lansert 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM. Dette er ikke tilgjengelig i skrivende stund, men det er det videste zoomobjektivet man får tak i til crop kamera. Trolig et artig alternativ. Hvor bra det er vil tiden vise. Skal du videre enn alle de andre uten å gå over på "fish-eye" objektiver så er det dette du er ute etter.

 

Er du derimot på stramt budsjett kan du vurdere Tamron 10-24 som er noe rimeligere enn de andre med en pris på under 4000. Sammenlignet opp mot Tamron 11-18 som er testet her så er det billigere, det går videre og har mer zoom. Det er også mer lysterkt!

Optisk kvalitet er litt dårligere, men det er en grei inngang til supervidvinkel verdenen for de som er på budsjett og er ute etter et fleksibelt objektiv.

Tokina 12-24 f4 er også et veldig godt alternativ som har mange gode egenskaper. Men det har "bare" 12mm på den vide siden. Det lider også av ganske mye kromatisk abberasjon og den første utgaven var ikke så veldig god i motlys. Men, det har en veldig god byggekvalitet. Noe som også er med på å gjøre det ganske så tung. Tokina 12-24 f4 test

 

Infoen om ALTERNATIVE objektiver du nettopp har lest vil bli BEDRE OG MER DOKUMENTERT for de objektivene som ikke har fått bilde!

 

Objektiver til fullformat kameraer

 

Kommer på et senere tidspunkt.....

 

Anbefalt lesestoff

Info om supervidvinkel objektiver


Copyright © 2010, objektivguide.com, all rights reserved.